Судья окружного тель-авивского суда Маген Эльтувия отклонил просьбу о подаче представительского иска на сумму 300 миллионов шекелей от имени всех семейных пар, не являющихся однополыми.
В 2013 году замдиректора налогового управления издала распоряжение, согласно которой гомосексуальные пары (как женские, так и мужские), опекающие детей, имеют право на льготные налоговые баллы (некудот-зикуй), положенные матери в семье с несовершеннолетними детьми.
При этом супруга, претендующего на роль "матери" с точки зрения получения налоговых льгот, могут выбрать сами супруги. Это положение дискриминирует обычные семьи, в которых, согласно закону, повышенные льготные баллы получает женщина.
Это вопрос не только принципиальный, но и сугубо практический – получается, что в гомосексуальных семьях супруги могут выбрать для получения увеличенных льгот того из них, кто получает большую зарплату, и таким образом извлекать максимальную прибыль из льготы.
В то же время в обычных семьях, где женщины зачастую работают на неполную ставку или вообще не работают, довольствуясь доходом мужа, мужчина не может реализовать эти льготы, поскольку они положены только жене, а жена не переходит налоговую планку, позволяющую ими воспользоваться.
В 2016 году семейная пара с тремя несовершеннолетними детьми, Яков и Офра Шац, частный предприниматель и наемная работница, подали иск против налогового управления, который просили признать коллективным (представительским). Истцы утверждали, что данное положение в законодательстве дискриминирует семейные пары, состоящие из мужчины и женщины, по сравнению с однополыми семейными парами и требовали компенсации в счет несправедливого лишения льготы с тех пор, как она была введена для однополых пар – с 2013 года - для всех пострадавших от этого дискриминационного порядка.
В ответной аргументации представители налогового управления утверждали, что данный иск должен быть отклонен без рассмотрения по существу, поскольку законодатели четко определили для двуполой семьи, кто именно должен получать увеличенную льготу, и это сделано для того, чтобы стимулировать замужних женщин с детьми к выходу на работу.
Вместе с тем, даже если в семье нет женщины, по мнению налогового управления, ей все равно необходимо предоставлять аналогичные льготы, поскольку иначе создается неравенство между однополыми и обычными семьями, и в этом случае одному из супругов будут предоставляться "женские" льготы, а другому – "мужские".
Несмотря на эту не слишком логичную позицию, при которой, с одной стороны, в гомосексуальной семье мужчинам дают льготы, предписанные в законе только женщинам по особым соображениям, и с другой стороны не желают давать аналогичную льготу мужчинам в обычных семьях, поскольку в законе она предназначается только женщинам, суд отклонил иск.
Судья Маген Эльтувия объяснил в вердикте, что из-за четкого положения в законодательстве, определяющего получателя данной льготы по половому признаку, удовлетворить этот иск невозможно. Кроме того, он отметил, что цель данного закона – побудить матерей к выходу на работу и что перенос данной льготы на мужей противоречит этой цели и будет наносить ущерб государственному бюджету.
"У данного внутреннего распоряжения налогового управления нет цели позволить однополым парам перераспределение налоговой льготы на того, у кого больше зарплата. Это распоряжение более чем достойное и справедливое с точки зрения концепции равноправия, демократии и либерализма, оно оправданно и соответствует принципам государства, заполняя лакуну, существующую в законодательстве, допускающем лишь существование однополых пар".
Вместе с тем, с юридической точки зрения судья проигнорировал тот факт, что в реальности внутреннее распоряжение руководства налогового управления создает дискриминационную ситуацию для обычных женатых пар по сравнению с гомосексуальными, даже если у него "нет такой цели". Это распоряжение также откровенно противоречит налоговому законодательству, в котором эта льгота предназначена исключительно для женщин.
Как отмечают комментаторы, утверждение судьи о том, что в этом законе имеется "лакуна" – не более чем его субъективное мнение, и даже если кто-то так считает, ни суд, ни исполнительная власть не имеют права самостоятельно "исправлять" закон, внося в него собственные коррективы и давая льготы тем, кому они не положены по закону, тем более что при этом самодеятельном "заполнении лакун" создается откровенно дискриминационный порядок.
9tv.co.il
