Шалом Леваев был заочно объявлен банкротом в июле 2019 года решением окружного суда в Лоде. Процесс был инициирован банком "Леуми", которому, согласно материалам дела, сын Леваева задолжал около 1 млн шекелей.
Суд распорядился продать виллу в Савьоне, в которой проживал должник, в счет погашения долга, а до реализации сделки - выплачивать ежемесячно по 500 шекелей кредиторам. Однако, отец Шалома предприниматель Лев Леваев возражает против продажи виллы в Савьоне. По его словам, вилла стоимостью 10 миллионов шекелей предназначена его внукам, сообщает vesty.co.il.
По данным издания Calcalist, в конце минувшей недели Лев Леваев подал апелляцию, в которой пытался опровергнуть законность продажи виллы. Адвокат Эран Кауфман, представитель Леваева, в суде заявил, что стоимость виллы оценивается в 10 млн шекелей, тогда как сумма фактического долга Шалома в настоящее время составляет 700 тысячшекелей. "Ситуация просто комическая", - сказал представитель Леваева.
Он также сообщил, что Лев Леваев передал 10 миллионов шекелей сыну Шалому и его супруге для покупки виллы. При этом подарком были деньги, а не сама вилла. Адвокат также заявил, что оформлена вилла была самими покупателями, отец по этому поводу в известность поставлен не был.
В свою очередь личные адвокаты Льва Леваева Дорон Дан и Дана Маман из адвокатского бюро "Кеслер - Бергман и партнеры" заявили в суде, что отец не отвечает за долги сына. "Если отец миллионер, это не изменяет общих правил", - подчеркнули они.
Сам Лев Леваев утверждает, что вилла была куплена на его деньги и предназначалась исключительно для внуков. "Эта недвижимость никогда не было частью имущества должника", - добавил он.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 17 мая, судья Иска Ротенберг приняла к сведению заявление Льва Леваева и постановила, что отныне Шалом Леваев будет выплачивать в счет погашения долга не 500, а 1500 шекелей в месяц.
В ответ на это представитель Шалома Леваева заявил, что у его клиента нет возможности платить такую сумму, так как тот "всю жизнь работает на своего отца и полностью зависит от его милости".
Судья Ротенберг выразила удивление такому заявлению, напомнив, что речь идет о 40-летнем мужчине, который способен найти любую работу, позволяющую ему содержать семью и выплачивать долги. Судья также добавила, что процедура банкротства началась еще два года назад, а за это время можно было найти возможности заработка.
"Тот факт, что должник привык работать на отца и не способен зарабатывать иным способом, - не релевантен", - заявила судья.
