Дональд Трамп, который вскоре после химической атаки в Думе 7 апреля заявил, что злодеяния Асада и поддерживающей его России не останутся без ответа, до сих пор не реализовал свои угрозы и скорее всего не станет наносить удара Сирию. К такому выводу приходят израильские эксперты, подчеркивая, что момент упущен.
В этой связи напоминается, что ровно год назад Трампу потребовалось всего три дня, чтобы ответить на химическую атаку в сирийском Идлибе. 4 апреля 2017 года с сирийской авиабазы Шайрат в провинции Хомс взлетели самолеты с химоружием, а уже 7 апреля США произвели ракетный залп по этому аэродрому. 59 "Томагавков" были выпущены с двух кораблей американских ВМС.
Как и на сей раз, Россия отвергала обвинения режима Асада в химической атаке, а Путин рекомендовал всем, в том числе и Израилю, воздерживаться от преждевременных выводов, дожидаясь итогов расследования международной комиссии (она так и не была сформирована).
Позиция Совбеза ООН тоже была сходной. На специальном заседании Совета безопасности не было сформулировано однозначного решения, прежде всего из-за позиции России. США заявили, что будут дейстовать без резолюциии ООН.
Тогда, повторим, все события - от химической атаки до ответного удара - уложились в три дня. На сей раз минула уже неделя. В Белом доме продолжают заседать и делать обещающие заявления, Совбез готовится к очередному заседанию (назначено на вечер 13 апреля), российский телевизор готовит народ к апокалипсису и третьей мировой войне, но ничего по сути не происходит.
Аналитики, прежде всего американские, объясняют, что Трамп медлит потому, что не хочет выглядеть "мировым жандармом" и пытается сформировать широкую - насколько это возможно - международную коалицию для операции возмездия в Сирии. Правда, с этим у него не очень получается. Германия уже заявила, что поддержит на уровне идеи наказание за применение химического оружия, но посылать свои контингенты для военных действий не станет. Франция и Великобритания обещают помощь, но очень ограниченную. Американские партнеры в Азии, в том числе Япония и Южная Корея, однозначного ответа не дают. Китай также обозначает нейтралитет.
В принципе США достаточно собственных сил для нанесения удара, тем более локального, по Сирии. Но в случае эскалации конфликта с включением в него Ирана и России потребуется более широкий фронт противостояния. И это Трамп не может не принимать во внимание.
В минувший четверг, 12 апреля, Дональд Трамп созвал в Белом доме совещание с главой Пентагона Джеймсом Мэттисом и начальником Объединённого комитета начальников штабов Джозефом Данфордом.
Телеканал CNBS позже передал, что в ходе совешания намечались цели (отмечалось, что их - 8), по которым может быть нанесен удар. В числе объектов атаки - два аэродрома, исследовательский институт и склад, который может быть использован для хранения химического оружия.
Ранее в тот же день Трамп встретился со своими высокопоставленными советниками в сфере безопасности. По итогам совещаний было заявлено, что окончательного решения пока не принято. "Мы продолжаем проверять разведку и разговаривать с союзниками и нашими партнерами", - говорилось в заявлении Белого дома.
В американских СМИ утром в пятницу, 14 апреля, высказывают пессимизм по поводу возможной атаки, отмечая, что "Трамп теряет импульс для атаки", отдавая инициативу Сирии и ее союзникам, которые получают возможность для подготовки к отражению удара.
Дональд Трамп в свою очередь сообщил журналистам, что продолжает консультации, утверждая, что рассматривает все варианты развития событий. В то же время израильские эксперты считают, что "обещанное возмездие из сферы военной все активнее входит в сферу дипломатическую и даже позиционную".
Косвенно такой вывод подтверждают и заявления главы Пентагона, который на брифинге 12 апреля сообщил, что "Соединенные Штаты не определились с тем, нужно ли нападать на Сирию" из опасений, что "американская атака на Сирию приведет к эскалации насилия как в самой этой стране, так и в регионе".
Да и сам Трамп ранее написал в Twitter: "Я никогда не говорил, когда будет осуществлен удар по Сирии. Это может произойти очень скоро – а может совсем не скоро. В любом случае, США под моим руководством сделали прекрасную работу по освобождению региона от "Исламского государства".
Газета The New York Times напоминает, что в недалеком прошлом Трамп подвергал насмешкам своего предшественника Барака Обаму, иронизируя над его нерешительностью. Если бы Трамп на самом деле хотел атаковать, отмечает издание, то уже давно бы это сделал. Но Трам тянет, смягчает риторику, с угроз переходит на намеки, а тем временем Сирия и ее союзники (в их числе называются Россия, Иран и "Хизбалла") продолжают делать все, что им требуется.
Газета также напоминает недавнее заявление Трампа о намерении вывести американский контингент из Сирии в течение ближайших месяцев. Вероятно, отмечает издание, в этом и состоит истинный план Трампа, а посему ему совершенно невыгодно втягивать США в "сирийское болото", из которого потом выбраться будет очень трудно.
Отставной генерал Кевин Райан, работающий в центре изучения проблем безопасности Гарварда, считает, что уже сами публичные заявления о возможных атаках свидетельствуют о несерьезности намерений. Тот, кто на самом деле планирует удар, сначала его наносит, а потом говорит, подчеркнул эксперт.
"Если заявления конструктивны и ясны, а за ними немедленно следует действие, то их можно считать полезными. Если же они расплывчаты и сбивают с толку, то это только бесполезная и неоправданная риторика", - сказал он.
С другой стороны в американских СМИ напоминают и о том, что Трамп больше всего не хочет походить на Обаму. И если он теперь откажется от удара, то как раз и станет Обамой версии 2.0.
Израильские эксперты, озвучивая свои доводы, говорят и о том, что Трамп трудно прогнозируемый президент. Его предшествующие действия демонстрировали, что решения могут быть самыми неожиданными и не поддающимися анализу с точки зрения привычных схем. Трамп прежде всего бизнесмен, который просчитывает возможные потери и выгоды. Вероятно, потерь пока в расчетах Трампа больше. Но баланс может и измениться.
vesty.co.il
